b0e6cdaeb1 Questo film è un po 'un ritorno ai vecchi film d'avventura della giungla degli anni Quaranta e Cinquanta. Dimentica gli effetti del computer, inoltre di solito fanno schifo. Il film si muoveva a un ritmo più lento e più realistico. La recitazione è stata abbastanza buona e la protagonista è stata molto sexy in un modo unico. Mi è piaciuto anche lo scenario. C'era qualcosa in questo film che mi teneva incollato allo schermo. Mi sono davvero divertito. Era molto più realistico e probabilmente più simile a quello di un'avventura africana come in passato.So che ai bambini non piacerà perché non c'è nessuno in calzamaglia e cappa e non abbastanza esplosioni massicce e auto distrutte. Immagino che sia quello che mi piace. Per qualcuno con un po 'di feticcio feticcio, è tutto buono immagino e sicuramente interessante su molti livelli. E non è un po 'idiota Indiana Jones. Non ci sono palle da bowling enormi che escono dallo sfondo e non sono stupide o idiote come i film di Indy. L'ho preso in un pacchetto di 6 film Echo Bridge da cinque dollari al K-Mart che aveva anche alcune versioni TV di Robinson Crusoe e film di mummia. Non ho mai riso così forte nella mia vita. Altamente raccomandato per gli intenditori del brutto cinema. <br/> <br/> Tutti quelli che danno una recensione negativa a questo film dovrebbero guardare quegli abissali film di Allan Quartermain, di grandi budget, in cui Richard Chamberlain interpreta il personaggio principale di H. Rider Haggard. che vuole andare a letto tutti i suoi co-protagonisti maschili, in cui Sharon Stone indossa troppi vestiti, e in cui James Earl Jones interpreta un capo tribù africano con un imbarazzo così ovvio che puoi praticamente vedere le lacrime nei suoi occhi e ascoltare i suoi pensieri dicendo, & quot; Ricorda, Jim, questo sta pagando per quella casa vacanze a Old Saybrook, Conn. & quot; <br/> <br/> E in realtà, tutto quel denaro investito in & quot; Indiana Jones e il Regno del Teschio di Cristallo & quot ; ancora non ce l'ha fatta diventare una maledetta lick of sense, e mi ha fatto sentire come se George Lucas mi avesse fregato. "Star Wars mi ha reso molto ricco e molto grasso. Grazie. Qui, ho vestito alcune delle mie feci come Indiana Jones per te da guardare per due ore. & Quot; <br/> <br/> Almeno questo non pretende di essere altro che schifo, e a quel livello , è molto più divertente di "Indiana Jones e il regno del teschio di cristallo". <br/> <br/> Cose da amare: <br/> <br/> - Lo sciame di milioni di persone qualcosa che è grande come un uccello, ronza come le api ma sembra uno screensaver pixellato, che costringe l'intero cast a rannicchiarsi sotto una roccia ma che non rappresenta alcuna minaccia o pericolo di sorta. <br/> <br/> - La protagonista dice che si è storta la caviglia e non poteva camminare su di essa, e nella scena successiva sta salendo su una montagna. <br/> <br/> - Il trucco della protagonista è più pesante di quella della tua città che guida l'auto rosa Mary Kay. Onestamente, sembra che stia facendo l'audizione per un ruolo come drag queen di Tammy Faye. <br/> <br/> - Raggiungono le favolose miniere di Re Salomone camminando in una direzione generale su una strada sterrata. E quando arrivano, si limitano a non fare nulla. <br/> <br/> - Terremoto! Per nessun motivo! <br/> <br/> - Due ragazzi bianchi trovati prigionieri nella tribù africana che non fanno assolutamente nulla per il resto del film. <br/> <br/> - Tutto crolla! Per nessuna ragione! <br/> <br/> - Il grande scontro tra Allan Quartermain e il cattivo che sembra una partita improvvisata di b-slap tra il Burger King e Abe Vigoda. <br/> <br/> - Infine, non c'è Tempio dei Teschi. Non è mai cercato. Non è mai stato raggiunto Non è mai stato menzionato. <br/> <br/> Gente, cinque dollari al K-Mart. Non posso comprare un Happy Meal per questo. È già stato pubblicato abbastanza sui difetti di questo film che non ho bisogno di riproporre le stesse critiche qui. Sì, il film è terribile; L'ho osservato per tutto il suo perverso interesse nel vedere quanto sarebbe stato male (le stelle peggiorano e peggiorano). Almeno un recensore dice che il film è un risultato notevole perché è stato girato in soli nove giorni. Da parte mia, mi chiedo perché ci sia voluto tanto tempo; il film sembra essere stato realizzato in tre giorni. <br/> <br/> Ciò che mi intriga davvero di questo film, tuttavia, è la sua ambiguità cronologica. In quale periodo di tempo dovrebbe essere impostato? H. Rider Haggard pubblicò KING SOLOMON'S MINES nel 1885, quindi la storia originale è chiaramente ambientata nell'Ottocento. Quella data è importante perché il libro è uscito in un momento in cui si sapeva poco sull'interno dell'Africa australe in cui è ambientato, per lo più nella regione ora nota come Zimbabwe. Definire il territorio inesplorato dello Zimbabwe nel 1885 sarebbe un'esagerazione, ma gli estranei ne sapevano abbastanza poco, e in particolare le sue imponenti rovine di pietra, per rendere plausibile una storia fantasy sulle antiche miniere in quel momento. <br/> <br/> Il film ALLEN QUATERMAIN sembra ambientato nel presente del 21 ° secolo, con un forte sapore del 19 ° secolo. I vestiti moderni indossano personaggi, bottiglie di birra, l'aspetto occasionale di un'automobile, una lettera indirizzata a Quatermain in "KwaZulu-Natal"; (un nome coniato durante gli anni '90), e altri dettagli puntano tutti a un periodo di tempo moderno. Al contrario, la nozione di territorio inesplorato, un treno antico e altri dettagli indicano un'ambientazione del XIX secolo. La mia ipotesi è che i creatori del film volevano impostare la storia nel suo periodo di tempo originale, ma non potevano permettersi i costumi e gli insiemi necessari per portare a termine quell'illusione. Tuttavia, potrebbero aver avuto maggiore cura nel mantenere ovviamente elementi moderni fuori dal film. <br/> <br/> Molto è fatto dai produttori e da alcuni manifesti di recensioni sul film girato in Sud Africa. Un bel tocco, certamente, ma non un grosso problema. A parte i costi di trasporto, sarebbe stato meno costoso girare in Sud Africa che altrove. In ogni caso, avrebbero potuto fare un uso migliore dei paesaggi sudafricani. Nel film ci sono molti bei paesaggi, ma poco evoca il terreno aspro e montuoso del romanzo di Haggard, e il film non riesce a trasmettere l'idea che i suoi personaggi siano in un viaggio epico. Le uniche scene significative dell'animale nel film sembrano provenire da materiale di repertorio, e le scene girate in un film africano & quot; (Apparentemente un moderno villaggio turistico) sono un imbarazzo da guardare.(Per inciso, la maggior parte della storia del romanzo originale è ambientata a nord del Sudafrica, quindi è un po 'fuorviante suggerire che questo film è stato girato dove si svolge la storia.) Alcuni revisori hanno commentato la musica eccellente del film. Non so perché; Ho trovato il suo punteggio noioso e privo di immaginazione. Il tamburo africano è particolarmente cattivo. Si può sentire una batteria migliore in un "Bomba"; film. Questo film sembra uscito da un progetto di scuola di cinema in cui ogni studente del primo anno fa una piccola parte del lavoro. Il casting è stato decisamente abissale perché l'eroe sembra un ubriaco con gli occhi gonfi e fessurati, e la protagonista femminile che dovrebbe essere una signora inglese di rango sembra, ed è truccata, una crostata di Fleet Street. Il dialogo in legno suona più come un inglese di correzione per il liceo o un audio Berlitz per gli ungheresi che intendono visitare Londra. La trama è irta di errori, come quattro viaggiatori che fanno un trekking di tre giorni a piedi attraverso la fiammeggiante natura selvaggia africana, ma senza portare con sé un ditale pieno d'acqua. Dimentica le tende e le forniture. C'è un cattivo ragazzo che li insegue nel suo camion quando sono su un treno, e sta guidando con una mano, ondeggiando per tutta la strada e sparando con una mano - come se fosse una pistola - tutto ciò che dà lui assolutamente nessun controllo e non pone alcuna minaccia. Ma l'eroe Quatermain, accovacciato dietro un vagone d'acciaio con una pistola, che potrebbe facilmente finire il cattivo con un solo colpo dalla sua barriera protetta, decide che lui e la crostata dovrebbero saltare dal treno - cosa che fanno. Ora cosa potrebbe essere più stupido? Gli effetti sonori. Gli effetti sonori sono più stupidi. Ogni volta che qualcuno spara sembra un incrocio tra una tosse ovattata e una scoreggia. <br/> <br/> H. Rider Haggard era uno scrittore formidabile, ma questa interpretazione del suo lavoro è così maldestra, amatoriale e sciocca che la sua applicazione più utile dovrebbe essere per gli studenti di cinema: come NON scrivere / produrre / cast / dirigere un film. Questo è il peggior film che abbia mai visto nella mia vita da buco. Non è solo noioso e fastidioso, è anche cattivo e pieno di recitazione in legno. Stupidi dialoghi e ridicole acrobazie mescolate a infinite scene in cui i personaggi camminano attraverso l'Africa in un safari senza attrezzi o rifornimenti !!!?!? Guardare crescere l'erba è più interessante che guardare questo film. Mi sono addormentato diverse volte ma sono sicuro che non mi sono perso una trama, perché non c'è niente, assolutamente niente.Le scene di ripresa sono così poco professionali e infantili, ma sono sicuro che anche i bambini in un parco giochi potrebbero giocare a un tiro più convincente. È un peccato, alcuni film come questo sono in vendita in un negozio. Dovrebbe esserci un avvertimento: <br/> <br/> Non comprarlo, non affittarlo, dimenticalo!
Gautreasthedo Admin replied
374 weeks ago